六大第一的交易所排行榜-十大货币交易所排名哪个好

守塔为大家带来六大第一的交易所排名分别为：1.欧e、2.火币PRO、3.BitMart、4.友利、5.盛大合约、6.坚果、7.币特、8.缔币、9.云币全球、10.金龟。因此，很多人都在寻找一个可以避免冻结期的交易所来简化数字货币的交易体验。

1.欧e

欧e非小号综合权重前十名的数字货币交易所，方便快捷地进行数字货币兑换随着区块链技术的迅猛发展，虚拟货币市场逐渐成为投资者关注的焦点。作为一名区块链和虚拟货币网站编辑，我将为大家介绍一款备受瞩目的交易平台应用——欧交易平台app版v6.25.0，以及其官方下载安装方式。

选择理由：欧e在进行币种交易的时候，几乎无需等待，就可以完成交易，真的十分好用。

2.火币PRO

是创立于瑞士楚克，是获得瑞士金融市场监督管理局(FINMA)颁发资格证的全球交易所为打造"金融级数字资产交易平台"为目标,2019年9月已获瑞士金融市场监督管理局 (FINMA)的VQF牌照。其运营中心设立于和新加坡,并以为中心向全球市场提供服务。目前累积用户数量已突破100万人。

无论您是数字代币新手还是专业交易者，都是您满足所有加密需求的一站式商店。移动应用程序调整了我们网络平台的全部功能，以实现无缝的移动交易。请访问我们的服务条款以了解更多信息。

交易app是全球排名前三的虚拟货币交易所，用户可以直接从你的移动设备买卖比特币、以太坊、泰达币、卡尔达诺、狗狗币和数百种其他加密货币。

选择理由：火币PRO法律法规认证证书

数字货币交易所需要遵守当地的法律法规，否则将会被惩罚。网注重符合法律法规的交易规范，通过了新加坡的MSO及加密货币交易所(ACT)的认证，达到了行业标准。

3.BitMart

成立至今，一共经历了八次融资，在最近的一轮融资(E轮融资)中估值高达80亿美元。在E轮融资中，拿到了逾3.2亿美元的资金，亿万富翁切斯·科尔曼所掌管的老虎全球管理基金、著名风投基金Andreessen Horowitz等机构都是其投资人。

八轮融资中共有35家机构(包括个人)参与，其中28个机构来自美国，3个来自，1个来自澳大利亚，剩余3个是天使投资人。美国中主要的投资机构来自加利福尼亚州(19个)和纽约(5个)。

选择理由：BitMart数字货币存储

广义huobi(Huobi万能交易平台)充分保护用户的数字货币资产，为其提供安全、便捷的数字货币存储服务，通过多重难度校验、离线冷钱包存储等多种安全措施保障用户数字资产安全。

4.友利

虽然是国际版，但是它还解决了现在交易所存在的一些痛点问题，所以还是有很大区别的。

1、涉及法币交易(面临政策风险)

目前大多数交易所都涉及到法币交易对，也就是说你可以用人民币购买比特币，要是国家开始监管，将会承担更多的政策风险。

将以 BTC、ETH 作为基础交易货币(后续可能会添加 EOS、DGX)，仅支持区块链资产交易对，不会涉及到任何法币交易。

初期预计提供以下交易品种，如果你想买的话，就只能用 BTC 等基础货币购买，无法用人民币购买了。

2、无法证明公平

绝大多数交易所没有做到账务公开以及 100% 保证金，更别说如何证明公平，这将使交易所作恶成本很低，即使是挪用资金、暗箱操作，也无从追查。

对此，将坚持「不作恶」的运营理念，实行 100% 准备金，通过多种方式保证用户资金安全，将在资产安全以及如何证明公平方面，成为行业标杆。

3、资产安全隐患

经常听到有交易所的数字资产被盗，这让我们十分不放心。不过从 2014 年运行至今，口碑比较好，从未出现过被盗事件，一直是交易所的一股清流，到现在都没有什么丑闻，这一点还是让人挺放心的。 也将承袭的运营理念，力争成为全球最具安全性的交易所。

另外，承诺公开平台所有区块链资产的冷、热钱包地址，每天公布平台当日所有交易数据和账户资产余额，人人可查，保证了公开透明。

4、上架币种不受监督

因为不受监督，交易所很容易就因利益瓜葛，只选择对他们利益最大化的币种，而真正有应用和投资价值的币种就石沉大海了。

对选择币种一直很讲究，至今为止才选出了十几个币种，并且这些币的增值都非常可观，博得了很多人的称赞。

即将上线的不仅承袭了之前的筛选原则，还将以 ULA 方式上架区块链资产，即采用用户投票的方式参与新品种上线决策。

5、不支持多语种

区块链资产的交易是全球性的，而语言成了投资者最大的障碍，不仅投资者盯着屏幕上的火星文不知所措，交易所也因投资者的流失极大的限制了发展规模，对双方都不利，所以将提供多语言支持完善该问题。

选择理由：友利平台背景

官网成立于2013年，是全球首批网站之一。最初，仅为用户提供比特币交易服务，如今，已发展为支持数十种虚拟货币类型的交易平台,拥有数百万虚拟货币用户。目前，官网已成为全球五大交易平台之一，并取得了区块链业内众多机构和投资者的认可。

5.盛大合约

总部位于旧金山的成立于2011年，是欧元交易量最大的比特币交易所，也可用加拿大元、美元、英镑和日元交易。一直被独立新闻媒体评为最佳和最安全的比特币交易所。是第一个在彭博终端上显示交易价格和交易量的比特币交易所，第一个通过了加密验证的外汇储备审计，是第一家加密货币银行的合伙人。

选择理由：盛大合约专业的客户服务

交易软件拥有一支专业的客户服务团队，通过在线客服、电话客服、邮件等多种渠道为用户提供及时有效的客户服务，在用户遇到问题时提供帮助和支持。

6.坚果

2020年7月22日，品牌全面升级，中文名正式启用。

主体为Technology Inc.，服务全球，在加拿大，、、香港等多个国家和地区均设有独立的交易业务和运营中心。

选择理由：坚果合作伙伴

平台在国内外拥有着诸多强大的合作伙伴，如Okex、Binance、网等知名数字货币平台。这些合作伙伴的加入，将助力平台更好地拓展数字货币交易市场，提供更多种类的数字资产交易对。

7.币特

是一种高性能的本地公共区块链解决方案，通过启用即时加密支付交易来推动加密货币的全球化使用。项目的愿景是打通传统法币与数字货币的链接，进而实现数字支付和储值功能的快速发展。

项目的进展不错，已经开发落地了钱包，以及无年费的MCO visa银行卡，在众多支付领域的数字货币项目来说，进展还不错，并且项目的成交非常活跃。代币发行于2018年12月，代币总量1000亿枚，上线有OK，币夫，火币等多家交易所，24小时的成交额高达6000多万。

项目的热度很高，在推特平台上有粉丝数达11万多，社区也较为活跃。但是项目的持币非常集中而且代币价格涨跌幅度较大。团队综合来看还可以，只是金融支付行业的竞争激烈，同时面临政策的不确定因素，对于投资来说需要考量，投资还是需要谨慎。

选择理由：币特平台概况与交易品种

广义huobi成立于2017年，是由杭州万向区块链有限公司运营的虚拟货币交易平台。该平台主要提供USDT和比特币等数字货币的交易服务，并且还提供了区块链资本市场、法币交易和杠杆交易等多种交易方式，多元化的交易模式也吸引了大量用户的关注。

8.缔币

据了解目前为止交易所申请了多国牌照，比如美国MSB,爱沙尼亚牌照，澳大利亚牌照等等。

之所以能够站稳脚跟的一大原因就是强上各种热门项目的币，抢先在三大交易平台上币之前就强行上线，这是最开始能够引爆的原因。

目前就币圈对交易所的共识来说，普遍认知是一线就是三大交易所，在二线主流平台的口碑还是非常不错的。

选择理由：缔币团队实力

拥有一支高素质、富有创新精神的团队，成员来自全世界多个领域的专业人士，包括区块链技术、数字货币交易、金融等行业，为用户提供优质的交易服务和技术支持。

9.云币全球

也是曾经交易量前三的大型头部平台，不过近年来一直没有什么大的创新，交易系统的迭代升级推进也比较缓慢，网页交易界面也还是停留在过去的样子，有些坐吃山空的感觉。同时平台日常社区活动不多，社交平台上也看不到太多的互动，整体热度较差。再加上新平台的崛起，B网的市场份额近年来一直处于持续下滑之中，感觉整体已经去到2线平台了。

不过俗话说瘦死的骆驼比马大，B网作为一个穿越了多轮牛熊的老牌交易所，技术上的实力还是值得肯定的，上线以来一直稳定运行，没有因为丢币造成过平台或用户的损失，并且多年来在币圈也攒下了不错的用户口碑，拥有一匹核心用户。同时对于一些冷门币种支持的也比较全面，比如Obyte字节雪球，目前最主要的交易平台就是b网，国内的平台几乎都买不到。

最后综合看来，作为一个老牌交易所，自身技术实力还是比较过关的，如果能加大一下运营的力度，多做下推广，比如开辟下国内的市场的话，应该还是会有不错的发展，算是一个靠谱的交易平台。

选择理由：云币全球合法合规化

虽然整个市场里有很多鱼龙混杂的交易所，但目前交易所为数不多的一家获得了深圳金融监管部门的合规认可。这标志着虚拟货币市场开始走向合法化、合规化的方向，全球将会出现更多像交易所这样具备法律合规认可的数字货币交易所。

10.金龟

是在香港开设的全球数字资产交易平台，主要面向全球用户提供以太币、HSR等数字资产的交易服务，隶属于CITICCASH Hong Kong Investment Limited。

选择理由：金龟多种方式充值

网提供多种充值方式，包括银行转账、支付宝、微信、支付宝、PayPal等方式，方便用户进行充值。

币圈相关问答：

加密货币怎么存储?

购买加密货币后，您需要将其存储在钱包中。正如我们所提到的，钱包是一种软件程序，用于存储您的公钥和私钥，并与各种区块链一起使用，使您能够发送和接收加密货币。

根据您的需要，您可以选择钱包，因为有很多不同的类型。有些钱包只能习惯存储一种类型的加密货币，而另一些钱包可以存储多种类型。一些钱包可在一个平台上使用，而其他钱包则可在多个平台上使用。

1. 2022年，虚拟货币市场将迎来新的增长阶段。

虚拟货币作为区块链技术的重要应用之一，在过去几年里得到了极大的发展。2021年，全球的虚拟货币市场总市值在不断攀升，截至2022年2月，虚拟货币总市值已经超过1.5万亿美元。2022年，虚拟货币市场将进入新的增长阶段。据业界专家预测，到2023年，虚拟货币的市场总值将达到3万亿美元。

2. 以太坊仍是市场最大的虚拟货币。

以太坊是目前市场最大、最为活跃的虚拟货币之一。虽然比特币一直是虚拟货币市场的领头羊，但是以太坊平台具有更多的应用场景，得到了更多开发者的青睐。目前，以太坊已经成为了区块链应用的标准平台，在不同的领域得到了广泛的应用，如去中心化金融、数字艺术和游戏等领域。

3. 虚拟货币交易所成为市场热点。

交易所是虚拟货币市场的重要组成部分，它们为投资者提供了安全可靠的交易环境。去年，虚拟货币交易所成为市场的热点话题，其中不乏日本、韩国和中国等国家和地区的交易所。由于虚拟货币市场的不断发展，交易所将会成为虚拟货币市场的重要条块，继续保持高速增长。

4. 受央行数字货币冲击，虚拟货币市场面临一定压力。

虽然虚拟货币市场总体上呈现出强劲的增长态势，但是央行数字货币的推广给虚拟货币市场带来了一定的冲击。随着央行数字货币的不断普及，虚拟货币市场面临着一定的竞争压力。但是，虚拟货币有其独特的特点，可以为用户提供更为自由的交易环境，未来仍将保持正向发展态势。

5. 总体而言，虚拟货币市场前景仍然乐观。

虚拟货币领域的技术和市场正在不断发展和壮大，未来将会有更多的应用场景和交易机会。虽然存在一定的挑战和竞争，虚拟货币仍将成为支撑数字经济发展的重要力量之一。

币圈消息如下：

1.贝莱德比特币ETF于3小时前向某未知地址转移约256枚BTC，价值超1600万美元

据悉报道，据Arkham监测数据显示，贝莱德比特币交易所交易基金IBIT Bitcoin ETF于三小时前向某bc1q7f开头地址转移256.441枚BTC，价值约合1621万美元。

2.分析：比特币和亚洲股市资金可能正在流向中国股市

10月7日消息，尽管将稳定币USDT转换为股票的成本约为3-5%，但中国股票可能带来的50-70%的上涨潜力使这一策略具有吸引力。据观察人士称，自9月底以来，在中国股市刺激政策推动下大涨20%的同时，比特币基本保持平稳。中国股市的反弹可能正在吸引资金流出加密货币和亚洲股市。 数字资产协会新加坡联合创始人Danny Chong表示，即使有3-5%的转换成本，预计仍有50-70%的潜在上涨，这对聪明的投资者来说是一个战略性选择。来自其他亚洲股市的资金也可能流入中国股票。自9月24日以来，上海综合指数已上涨超过20%，达到自2023年5月以来的最高点，而恒生中国企业指数则上涨了25%以上。

3.Vitalik：以太坊PoS还有哪些可以改进 有哪些改进途径

原标题：Possible futures of the Ethereum protocol, part 1: The Merge

作者：Vitalik，以太坊创始人，编译：邓通，据悉

最初，“合并”（The Merge）指的是以太坊协议自推出以来最重要的事件：期待已久、来之不易的从工PoW证明到PoS的过渡。如今，以太坊已经稳定运行了近两年，并且这种PoS在稳定性、性能和避免中心化风险方面表现非常出色。然而，PoS仍有一些重要领域需要改进。

我在2023年绘制的路线图将其分为几部分：改进技术特性，例如稳定性、性能和对小型验证者的可访问性，以及经济学变革以应对中心化风险。前者成为“The Merge”部分，而后者成为“the Scourge”的一部分。

这篇文章将重点关注“The Merge”部分：权益证明（PoS）的技术设计还有哪些可以改进，以及实现这些改进的途径有哪些？

这并不是一份可以对权PoS做的事情的详尽清单；相反，这是一份正在积极考虑的想法清单。

单Slot最终确定性（Single Slot Finality，SSF）和质押民主化我们正在解决什么问题？

目前，以太坊需要 2-3 个 epoch（约 15 分钟）才能最终确定一个区块，并且需要 32 ETH 才能成为质押者。

这最初是为了在下面三个目标之间取得平衡而做出的妥协：

最大化参与质押的验证者数量（这直接意味着最小化质押所需的最小 ETH数量）

最小化最终确定时间

最小化运行节点的开销

这三个目标是相互冲突的：为了实现“经济上的最终确定性”（economic finality，即攻击者需要销毁大量 ETH 才能恢复最终确定的区块），每次最终确定时，每个验证者都需要签署两条消息。因此，如果你有许多验证者，要么需要很长时间来处理所有签名，要么需要非常强大的节点来同时处理所有签名。

请注意，这一切都取决于以太坊的一个关键目标：确保即使成功的攻击也会对攻击者造成高昂的成本。这就是“经济上的最终确定性”一词的含义。如果我们没有这个目标，那么我们可以通过随机选择一个委员会（例如Algorand 所做的）来最终确定每个slot来解决这个问题。但这种方法的问题在于，如果攻击者确实控制了 51% 的验证者，那么他们可以以非常低的成本进行攻击（撤销最终确定的区块、审查或延迟最终确定）：只有委员会中的那部分节点可以被检测为参与攻击并受到惩罚，无论是通过slash还是少数派软分叉。这意味着攻击者可以多次反复攻击该链。因此，如果我们想要经济上的最终确定性，那么简单的基于委员会的方法是行不通的，乍一看，我们确实需要验证者全集体参与。

理想情况下，我们希望保留经济上的最终确定性，同时在两个领域改善现状：

1、在一个 slot 内完成区块（理想情况下，保持甚至减少当前 12 秒的长度），而不是 15 分钟

2、允许验证者质押 1 ETH（原先为 32 ETH）

第一个目标的合理性来自两个目标，这两个目标都可以看作是“使以太坊的属性与（更中心化的）注重性能的 L1 链的属性保持一致”。

首先，它确保所有以太坊用户都能从通过最终确定机制实现的更高级别的安全保证中受益。如今，大多数用户都无法享受这种保障，因为他们不愿意等待 15 分钟；而使用单slot最终确定机制，用户几乎可以在确认交易后立即看到交易最终确定。其次，如果用户和应用程序不必担心链回滚的可能性（除非出现相对罕见的不活动泄漏-inactivity leak），那么它就简化了协议和围绕它的基础设施。

第二个目标是出于支持solo质押者的愿望。一次又一次的民意调查反复表明，阻止更多人solo质押的主要因素是 32 ETH 的最低限额。将最低限额降低到 1 ETH 将解决这个问题，以至于其他问题成为限制solo质押的主要因素。

存在一个挑战：更快的确定性和更民主化的质押目标都与最小化开销的目标相冲突。事实上，这个事实就是我们一开始不采用单slot最终确定性的全部原因。然而，最近的研究提出了一些解决这个问题的可能方法。

SSF是什么以及它是如何工作的？

单slot最终确定性涉及使用在一个slot内最终确定区块的共识算法。这本身并不是一个难以实现的目标：许多算法（例如Tendermint 共识）已经以最佳属性实现了这一点。以太坊独有的一项理想属性是“不活动泄漏inactivity leak”，Tendermint 不支持该属性，即使超过 1/3 的验证者离线，该属性也允许链继续运行并最终恢复。幸运的是，这个愿望已经得到解决：已经有提案修改 Tendermint 式共识以适应inactivity leak。

问题最难的部分是弄清楚如何使单slot最终确定性在验证者数量非常高的情况下发挥作用，而不会导致极高的节点运营商开销。为此，有几种领先的解决方案：

选项 1：蛮力——努力实现更好的签名聚合协议，可能使用 ZK-SNARKs，这实际上允许我们在每个slot中处理来自数百万个验证者的签名。

选项 2：Orbit 委员会- 一种新机制，允许随机选择的中型委员会负责完成链，但以保留我们所寻求的攻击成本特性的方式。思考 Orbit SSF 的一种方式是，它开辟了一个妥协选项空间，范围从 x=0（Algorand 风格的委员会，没有经济是哪个的最终确定性）到 x=1（以太坊现状），开辟了中间点，在这些点上以太坊仍然具有足够的经济上的最终确定性以确保极其安全，但同时我们获得了只需要中等规模的验证者随机样本参与每个slot的效率优势。

Orbit 利用验证者存款规模中预先存在的异质性来获得尽可能多的经济上的最终确定性，同时仍将给予solo验证者相应的角色。此外，Orbit 使用缓慢的委员会轮换来确保相邻法定人数之间的高度重叠，从而确保其经济上的最终确定性仍然适用于委员会轮换边界。

选项 3：两层质押- 一种机制，其中质押者分为两类，一类的存款要求较高，另一类的存款要求较低。只有存款要求较高的层级会直接参与提供经济上的最终确定性。有各种提案（例如，参见Rainbow质押文章）来具体说明存款要求较低的层级拥有哪些权利和责任。常见想法包括：

将委托质押的权利给更高层级的质押者

随机抽取较低层级的质押者来证明并最终确定每个区块

生成包含名单（inclusion lists）的权利

与现有研究有哪些联系？

实现单slot最终确定性的途径（2022 年）：https://notes.ethereum.org/@vbuterin/single_slot_finality

以太坊单slot最终确定性协议的具体提案（2023 年）：https://eprint.iacr.org/2023/280

Orbit SSF：https://ethresear.ch/t/orbit-ssf-solo-staking-friendly-validator-set-management-for-ssf/19928

对 Orbit 风格机制的进一步分析：https://notes.ethereum.org/@anderselowsson/Vorbit_SSF

Horn，签名聚合协议（2022 年）：https://ethresear.ch/t/horn-collecting-signatures-for-faster-finality/14219

大规模共识的签名合并（2023 年）：https://ethresear.ch/t/signature-merging-for-large-scale-consensus/17386?u=asn

Khovratovich等人提出的签名聚合协议：https://hackmd.io/@7dpNYqjKQGeYC7wMlPxHtQ/BykM3ggu0#/

基于 STARK 的签名聚合（2022 年）：https://hackmd.io/@vbuterin/stark_aggregation

Rainbow质押：https://ethresear.ch/t/unbundling-staking-towards-rainbow-staking/18683

还剩下什么要做？需要权衡什么？

有四种主要的可能路径可供选择（我们也可以采取混合路径）：

1、维持现状

2、Orbit SSF

3、蛮力SSF

4、具有两层质押机制的 SSF

1意味着不做任何工作并保持原样，但这会使以太坊的安全体验和质押中心化属性变得比本来应该的更糟糕。

2避免“高科技”，通过巧妙地重新思考协议假设来解决问题：我们放宽了“经济上的最终确定性”的要求，这样我们就要求攻击是昂贵的，但攻击成本可能比现在低 10 倍（例如，攻击成本为 25 亿美元，而不是 250 亿美元）。人们普遍认为，以太坊如今的经济上的最终确定性远远超出了它所需要的水平，它的主要安全风险在其他地方，所以可以说这是可以接受的牺牲。

主要工作是验证 Orbit 机制是否安全并具有我们想要的属性，然后对其进行完全形式化和实施。此外，EIP-7251（增加最大有效余额）允许自愿验证者余额合并，这会立即减少链验证开销，并作为 Orbit 推出的有效初始阶段。

3避免巧妙的重新思考，而是用高科技强行解决问题。要做到这一点需要在很短的时间内（5-10 秒）收集大量签名（100 万以上）。

4避免了巧妙的重新思考和高科技，但它确实创造了一个两层的质押系统，仍然具有中心化风险。风险在很大程度上取决于较低质押层获得的特定权利。例如：

如果低层级质押者需要将其证明权委托给高级质押者，那么委托可能会中心化化，最终我们会得到两个高度集中的质押层级。

如果需要对较低层进行随机抽样来批准每个区块，那么攻击者只需花费极少量的 ETH 即可阻止最终确定性。

如果较低级别的质押者只能制作包含列表，那么证明层可能会保持中心化，此时对证明层的 51% 攻击可以审查包含列表本身。

可以组合多种策略，例如：

1 + 2：添加 Orbit，但不执行单slot最终性

1 + 3：使用强力技术减少最小存款额，而无需进行单slot最终确定。所需的聚合量比纯 (3) 情况少 64 倍，因此问题变得更容易。

2 + 3：使用保守参数执行 Orbit SSF（例如，128k 验证者委员会而不是 8k 或 32k），并使用蛮力技术使其超高效。

1 + 4：添加Rainbow质押，但不进行单slot最终确认

SSF如何与路线图的其他部分互动？

除了其他好处之外，单slot最终确定性还降低了某些类型的多块 MEV 攻击的风险。此外，在单slot最终确定性世界中，证明者-提议者分离设计和其他协议内块生产管道需要以不同的方式设计。

蛮力策略的弱点在于它们使得减少slot时间变得更加困难。

单一秘密领导人选举（Single secret leader election，SSLE）我们正在解决什么问题？

如今，哪个验证者将提出下一个区块是可以提前知道的。这会产生一个安全漏洞：攻击者可以监视网络，确定哪些验证者对应哪些 IP 地址，并在验证者即将提出区块时对其发起 DoS 攻击。

SSLE是什么以及它是如何工作的？

解决 DoS 问题的最佳方法是隐藏哪个验证者将生成下一个区块的信息，至少在区块实际生成之前。请注意，如果我们删除“单一”要求，这很容易：一种解决方案是让任何人都可以创建下一个区块，但要求randao 揭示小于 2256/ N。平均而言，只有一个验证者能够满足此要求 - 但有时会有两个或更多，有时会没有。将“秘密”要求与“单一”要求结合起来一直是一个难题。

单一秘密领导者选举协议通过使用一些加密技术为每个验证者创建一个“盲”验证者 ID，然后让许多提议者有机会对盲 ID 池进行改组和重新盲化（这类似于mixnet的工作方式），从而解决了这个问题。在每个时段内，都会选择一个随机的盲 ID。只有该盲 ID 的所有者才能生成有效的证明来提议区块，但没有人知道该盲 ID 对应的是哪个验证者。

与现有研究有哪些联系？

Dan Boneh 的论文（2020）：https://eprint.iacr.org/2020/025.pdf

Whisk（以太坊具体提案，2022 年）：https://ethresear.ch/t/whisk-a-practical-shuffle-based-ssle-protocol-for-ethereum/11763

ethresear.ch 上的单一秘密领导人选举标签：https://ethresear.ch/tag/single-secret-leader-election

使用环签名的简化 SSLE：https://ethresear.ch/t/simplified-ssle/12315

还剩下什么要做？需要权衡什么？

实际上，剩下的就是找到并实现一个足够简单的协议，以便我们可以轻松地在主网上实现它。我们非常重视以太坊是一个相当简单的协议，我们不希望复杂性进一步增加。我们看到的 SSLE 实现增加了数百行规范代码，并在复杂的加密中引入了新的假设。找出一个足够有效的抗量子 SSLE 实现也是一个悬而未决的问题。

最终可能会出现这样的情况：只有当我们出于其他原因（例如状态树、ZK-EVM）大胆尝试并在 L1 的以太坊协议中引入执行通用零知识证明的机制时，SSLE 的“边际额外复杂性”才会下降到足够低的水平。

另一种选择是根本不理会 SSLE，而是使用协议外缓解措施（例如在 p2p 层）来解决 DoS 问题。

它如何与路线图的其他部分互动？

如果我们添加证明者-提议者分离 (attester-proposer separation，APS) 机制，例如执行票（execution tickets），那么执行区块（即包含以太坊交易的区块）将不需要 SSLE，因为我们可以依赖专门的区块构建者。但是，对于共识区块（即包含协议消息例如证明、可能包含列表的部分等的区块），我们仍将受益于 SSLE。

更快的交易确认我们正在解决什么问题？

以太坊的交易确认时间进一步缩短是有价值的，从 12 秒缩短到 4 秒。这样做将显著改善 L1 和基于 rollups 的用户体验，同时使DeFi协议更加高效。它还将使 L2 更容易去中心化，因为它将允许大量 L2 应用程序在基于 rollups上工作，从而减少 L2 构建自己的基于委员会的去中心化排序的需求。

更快的交易确认是什么以及它是如何工作的？

这里大致有两种技术：

1、减少slot时间，例如减少到8 秒或 4 秒。这并不一定意味着 4 秒的最终确定性：最终确定性本身需要三轮通信，因此我们可以将每轮通信设为一个单独的区块，这将在 4 秒后至少获得初步确认。

2、允许提议者在 slot 期间发布预确认。在极端情况下，提议者可以实时将他们看到的交易包含在其区块，并立即为每笔交易发布预确认消息（“我的第一笔交易是 0×1234...”、“我的第二笔交易是 0×5678...”）。提议者发布两个相互冲突的确认的情况可以通过两种方式处理：（i）惩罚提议者，或（ii）使用见证者投票决定哪一个更早。

与现有研究有哪些联系？

基于预先确认：https ://ethresear.ch/t/based-preconfirmations/17353

协议强制提议者承诺 (PEPC)：https://ethresear.ch/t/unbundling-pbs-towards-protocol-enforced-proposer-commitments-pepc/13879

并行链上的交错周期（2018 年实现低延迟的想法）：https://ethresear.ch/t/staggered-periods/1793

还剩下什么要做？需要权衡什么？

目前还不清楚缩短slot时间的可行性。即使在今天，世界上许多地区的质押者也很难以足够快的速度获得证明。尝试 4 秒的slot时间存在使验证者集中心化的风险，并且由于延迟，在少数特权地区之外成为验证者是不切实际的。

提议者预先确认方法的弱点在于它可以大大改善平均情况的包含时间，但不能改善最坏情况：如果当前提议者运行良好，你的交易将在 0.5 秒内得到预先确认，而不是（平均）6 秒内被包含，但如果当前提议者离线或运行不佳，你仍然需要等待整整 12 秒才能开始下一个时段并提供新的提议者。

此外，还有一个悬而未决的问题，即如何激励预确认。提议者有动机尽可能长时间地最大化他们的可选性。如果见证人签署预确认的及时性，那么交易发送者可以将部分费用以立即预确认为条件，但这会给见证人带来额外的负担，并可能使见证人更难继续充当中立的“哑管道（dumb pipe）”。

另一方面，如果我们不尝试这样做，并将最终确定时间保持在 12 秒（或更长时间），生态系统将更加重视 2 层的预先确认机制，并且跨 2 层的交互将需要更长的时间。

它如何与路线图的其他部分互动？

基于提议者的预确认实际上依赖于证明者-提议者分离 (APS) 机制，例如执行票。否则，对于常规验证者来说，提供实时预确认的压力可能过于集中。

其他研究领域51%攻击恢复

人们通常认为，如果发生 51% 攻击（包括无法通过加密证明的攻击，例如审查制度），社区将齐心协力实施少数派软分叉，确保好人获胜，坏人则inactivity-leaked或被削减。然而，这种程度的过度依赖社交层可以说是不健康的。我们可以尝试通过使恢复过程尽可能自动化来减少对社交层的依赖。

完全自动化是不可能的，因为如果完全自动化，那就相当于一个容错率 >50% 的共识算法，而且我们已经知道这类算法的（非常严格的）数学可证明的局限性。但我们可以实现部分自动化：例如，如果客户端审查了它已经看到很长时间的交易，它就可以自动拒绝接受一条链作为最终确定的甚至拒绝接受它作为分叉选择的头部。一个关键目标是确保攻击者至少不能快速获得彻底的胜利。

提高Quorum门槛

如今，只要有67%的质押者支持（译者注：Quorum机制是一种分布式系统中常用的用来保证数据冗余和最终一致性的投票算法），区块就会最终确定。有人认为这种做法过于激进。在以太坊的整个历史上，只有一次（非常短暂的）最终确定性失败。如果将这一比例提高到80%，那么增加的非最终确定性时期数量将相对较低，但以太坊将获得安全性：特别是，许多更具争议的情况将导致最终确定性的暂时停止。这似乎是一种比“错误的一方”立即获胜更健康的情况，无论是错误的一方是攻击者，还是客户端有错误。

这也回答了“单独质押者的意义何在”这个问题。如今，大多数质押者已经通过质押池进行质押，让单独质押者质押 ETH 达到 51% 的可能性似乎很小。但是，如果我们努力的话，让单独质押者达到quorum-blocking minority，特别是如果Quorum为80%（因此quorum-blocking minority只需要 21%）似乎是有可能实现的。只要单独质押者不参与 51% 攻击（无论是最终确定性逆转还是审查制度），这种攻击就不会获得“干净利落的胜利”，并且单独质押者会有动力帮助组织少数派软分叉。

抗量子性

Metaculus目前认为，尽管误差很大，但量子计算机可能会在 2030 年代的某个时候开始破解密码学：

量子计算专家，例如 Scott Aaronson，最近也开始更加认真地考虑量子计算机在中期内实际工作的可能性。这将对整个以太坊路线图产生影响：这意味着目前依赖于椭圆曲线的每个以太坊协议部分都需要某种基于哈希或其他抗量子性的替代方案。这特别意味着我们不能假设我们将能够永远依靠BLS 聚合的优异性能来处理来自大型验证者集的签名。这证明了在权益证明设计性能假设方面的保守性是合理的，也是更积极地开发抗量子替代方案的原因。

特别感谢Justin Drake、Hsiao-wei Wang、@antonttc和Francesco的反馈和审查。