八大苹果手机炒币软件排名合集-虚拟货币交易平台哪个安全2024行说明

守塔为大家带来八大苹果手机炒币软件排名分别为：1.okxe欧意、2.火币全球站、3.KING、4.波特、5.Z网、6.币全、7.比特网、8.铭盛、9.紫牛、10.德库安。但是，对于初次涉足这个领域的人来说，可能会被各种虚拟货币交易软件的选择所困扰。

1.okxe欧意

okxe欧意是一个在这里，你不仅可以交易，还可以结识来自世界各地朋友的交易软件。随时随地在数字货币市场进行交易在区块链和虚拟货币的领域中，欧易是一个备受瞩目的平台。作为一家专注于数字货币交易的网站，欧易致力于为用户提供便捷安全的交易数字货币服务。而今天，我们要介绍的是【标题】，以及如何在官网上下载这款app。

选择理由：okxe欧意我在交易所的交易中获得了不错的收益，也让我对数字货币交易有了更深入的了解，非常棒！

2.火币全球站

也是曾经交易量前三的大型头部平台，不过近年来一直没有什么大的创新，交易系统的迭代升级推进也比较缓慢，网页交易界面也还是停留在过去的样子，有些坐吃山空的感觉。同时平台日常社区活动不多，社交平台上也看不到太多的互动，整体热度较差。再加上新平台的崛起，B网的市场份额近年来一直处于持续下滑之中，感觉整体已经去到2线平台了。

不过俗话说瘦死的骆驼比马大，B网作为一个穿越了多轮牛熊的老牌交易所，技术上的实力还是值得肯定的，上线以来一直稳定运行，没有因为丢币造成过平台或用户的损失，并且多年来在币圈也攒下了不错的用户口碑，拥有一匹核心用户。同时对于一些冷门币种支持的也比较全面，比如Obyte字节雪球，目前最主要的交易平台就是b网，国内的平台几乎都买不到。

最后综合看来，作为一个老牌交易所，自身技术实力还是比较过关的，如果能加大一下运营的力度，多做下推广，比如开辟下国内的市场的话，应该还是会有不错的发展，算是一个靠谱的交易平台。

选择理由：火币全球站多元化的数字货币

交易所提供了许多种类的数字货币，包括比特币、以太币、莱特币、瑞波币、比特现金等多种重要的数字货币。此外，交易所还及时回应用户的需求和市场变化，不断添加新的数字货币类型，以完善和扩大其产品线。

3.KING

团队主要都是来自于之前的知名交易所，技术和运营上经验还算比较丰富。目前支持的币种比较多，一些比较冷门的币种也都有支持，交易深度不错，交易操作体验也比较流畅。特别是平台运行一直比较稳定，没有出过丢币和盗币事件，资产安全上也比较让人放心。

不过最大的特点还是其平台币无限回购的运作模式，平台定期都会用利润的40%进行无上限回购，未来随着平台币的不断减少，后续涨幅还是非常可观的，并且所有持币这都可以获取平台成长的红利，正好对应了其全民交所的理念。同时平台还支持软妹币的交易对，在usdt随时有可能暴雷的情况下，用户的资产安全也能得到更好的保证。综合起来，个人认为是一个比较不错交易平台。

选择理由：KING避免交易期价差波动影响

交易所为避免交易期价差波动的影响，采用合理的价格归一化方案。交易所会根据市场行情自动计算出合理价格，避免用户受到价格波动的影响。

4.波特

是一个老牌交易平台，早期也是在国内起步，用户数和规模做得也还不错，论时间的话甚至比号称币圈黄埔军校还要早一些，但是现在已成头部大所。

选择理由：波特日活跃用户数

2020年，据具体数据推断，的日活跃用户数超过10万。

5.Z网

全球专业技术交易所 Global是通过专业技术认证与 全球联盟的分布式交易所，由塞舌尔共和国的BGH公司运营，成立于2019年正式上线，让更多用户享受世界级技术服务，支持在全世界任意地点提供法币和加密货币的交易，多层冷钱包资金充提系统使资金安全性得到最大化保障，通过强撮合引擎技术，支持每秒100.000.000笔交易服务。

选择理由：Z网支持多种语言

交易所支持中文、英文、韩文等多种语言，使得全球用户可以轻松使用平台进行数字货币交易。

6.币全

交易平台注册于英属开曼群岛，研发、运营团队分布世界多地，全球化协同办公，包括纽约、东京、新加坡、香港、澳大利亚等地。我们拥有爱沙尼亚和马来西亚的牌照，同时新加坡和香港方面的牌照也在积极申请并争取。

选择理由：币全多链支持

技术不仅支持BTC、ETH、USDT等主流链的交易，同时还支持EOS、TRX等多个主流公链，助力全球数字货币生态系统的发展。

7.比特网

交易所最大的特点，就是它的margin交易，也就是融资融币交易，我最喜欢的交易方式之一。

选择理由：比特网高效稳定

网使用全球领先的云计算技术，有着快速、高效、稳定的交易引擎。同时，网还会进行多层架构和多节点部署，确保交易的高可靠性和稳定性，让用户在进行数字货币交易的时候更加安心。

8.铭盛

通过数字资产与传统金融的结合，引领数字资产的生态发展。提供一流的流动性，致力于打造业内最安全、公平、高效及人性化的交易服务平台。

选择理由：铭盛总体用户量

根据《2019全球市场及用户调查报告》显示，截至2019年，平台注册用户数突破1300万，并且新增用户占比高达60%。其中，中国内地用户占比近70%，香港、澳门、台湾用户占比约为2%。同时，50%左右的用户每月会交易虚拟货币。

9.紫牛

是集团旗下服务于全球专业交易用户的创新数字资产交易平台，目前总部位于新加坡。目前提供四十多种数字资产品类的交易及投资服务，由全球专业站团队负责运营。集团是一家具有全球竞争力与影响力的数字资产综合服务商，为超过130个国家百万级用户提供优质服务。在新加坡、香港、、等多个国家和地区均有独立的交易业务和运营中心。目前，集团已投资60余家上下游企业。

支持币种：支持人民币对BTC和USDT的OTC交易;数字货币包括BTC, EOS, ETC, ETH,等，共48个币种，88个配对交易市场。

手续费率：目前所有交易配对的手续费均为：0.2%

优点：支持OTC法币交易，支持微信、支付宝和信用卡转账;申请注册简单，币种较多，成交量大，安全性高，支持电脑端和移动端应用。

缺点：经常有用户投诉BTC提币速度很慢，客服服务滞后。支持杠杆交易，风险性高。

选择理由：紫牛自营客服

官方提供了客服平台，让用户在交易过程中遇到问题时，可以随时与的专业客服联系。这个功能对于数字货币新手而言，非常实用。

10.德库安

是本土比特币交易量最大的交易所。创始人目前是区块链协会的主任。当时建立的初衷是为了填补比特币交易量最大的门头沟交易所盗币，的比特币交易市场空缺。

目前平台上有3个项目在其上面交易，在全球综合排名9.24小时的成交额：8.09亿，交易方式有现货，期货，法币三种。

目前该平台在技术和团队实力方面都是有自己的实力，也有获得投资机构的投资合作，设有多国语言。

运行已经5年多，目前未发生被盗事件，用户体验流畅，交易深度还不错，但主要用户估计还是的为主，总的来说该平台还是信任度高的交易所。

选择理由：德库安实现全球资产自由流通

数字资产是全球资产自由流通的关键。通过区块链技术，极大地降低了数字资产的交易手续费和时间成本，实现了数字资产的全球实时交易。还将打造自由数字资产证券化平台，将数字资产变为符合法律监管的证券，从而实现数字资产证券化和全球交易。

币圈相关问答：

合规性越来越重要：

加密货币的去中心化和交易匿名性的主要优点使其成为包括洗钱在内的一系列非法活动的有利手段，这引起了 SEC、CAC、FSA 等监管和政府机构的关注。世界各国政府旨在通过制定官方立法来规范加密货币的使用，为交易和交易提供安全的环境。无论他们对数字资产的立场如何，加密货币和加密服务提供商都受到监管审查。

比特币实时行情软件

比特币是一种数字货币，可以用来进行在线支付和投资。而比特币的行情波动非常剧烈，随时都有可能出现大幅度的涨跌。因此，对于想要进行比特币交易的用户来说，掌握实时的比特币行情信息是非常重要的。在这里，我们推荐几款可靠的比特币实时行情软件，方便用户在交易中时刻了解市场动态。

1. 比特币实时行情软件：CoinStats

CoinStats是一个综合性数字货币行情跟踪工具，支持多种数字货币的实时行情查询，包括比特币、以太坊、莱特币、比特现金和EOS等。CoinStats中的比特币行情数据来源于多个主流数字货币交易所，包括Binance、火币、bitFlyer和Gemini等。用户可以在CoinStats中设置自己的数字货币持有量，以获得更加准确的投资组合信息。同时，CoinStats还提供了多种行情分析工具，帮助用户更好地分析市场趋势和交易策略。

2. 比特币实时行情软件：Blockfolio

Blockfolio是一款社区驱动型的数字货币行情软件，可以让用户更加方便地跟踪不同数字货币的实时价格和市值。Blockfolio支持的数字货币种类非常丰富，除了比特币之外，还包括以太坊、莱特币、比特现金和瑞波币等。Blockfolio中的行情数据来自于多个数字货币交易所，包括Binance、OKEx、Bitfinex和KuCoin等。用户可以通过Blockfolio设置自己的数字货币持有量和价格警报，及时获得重要的行情变化信息。

3. 比特币实时行情软件：Coinigy

Coinigy是一款多功能数字货币交易平台，可以让用户在多个数字货币交易所之间进行交易和管理账户。Coinigy中包括了多种数字货币的实时行情数据，支持的交易所包括Binance、Coinbase、Kraken和Bitstamp等。Coinigy提供了多种交易工具和分析工具，帮助用户更好地制定交易策略。同时，Coinigy的用户界面十分清晰和易用，方便用户掌握交易市场的动态。

总结

以上介绍的比特币实时行情软件都是非常不错的选择，可以帮助用户随时掌握数字货币市场的动态，制定更加有效的投资策略。当然，每个软件都有其独特的优点和缺点，用户可以根据自己的需求和偏好选择适合自己的比特币实时行情软件。在进行交易时，要时刻谨记风险，合理分配资产，才能在数字货币市场中获得更加卓越的投资回报。

币圈消息如下：

1.加密货币交易所Fairdesk宣布将于11月30日关闭

据悉报道，总部位于新加坡的加密货币交易所Fairdesk近日宣布，将于2024年11月30日永久关闭所有服务。客户需在10月17日之前清空账户，届时期货和现货仓位将被关闭，平台将仅保留提现功能，提现服务将持续到11月30日。

2.ETH突破2500美元

据悉报道，行情显示，ETH突破2500美元，现报2500.07美元，24小时涨幅达到1.73%，行情波动较大，请做好风险控制。

3.Vitalik：以太坊协议的未来发展（第一部分）——合并

特别感谢 Justin Drake、Hsiao-wei Wang、@antonttc 和 Francesco 的反馈和审阅。

最初，“合并”是指以太坊协议自推出以来历史上最重要的事件：期待已久且来之不易的从工作量证明到权益证明的过渡。如今，以太坊已经成为一个稳定运行的权益证明系统近两年了，这种权益证明在稳定性、性能和避免中心化风险方面表现非常出色。然而，权益证明仍有一些重要领域需要改进。

我 2023 年的路线图将其分为几部分：改进技术特性，例如稳定性、性能和对较小验证者的可访问性，以及经济变化以应对中心化风险。前者接管了“合并”的标题，而后者成为“祸害”的一部分。

这篇文章将重点讨论“合并”部分：权益证明的技术设计中还有哪些可以改进的地方，有哪些途径可以实现这些改进？

这并不是一份可以对权益证明进行改进的详尽清单；相反，这是一份正在积极考虑的想法清单。

单槽最终性和质押民主化我们正在解决什么问题？

如今，需要 2-3 个 epoch（约 15 分钟）才能完成一个区块，并且需要 32 ETH 才能成为质押者。这最初是为了在三个目标之间取得平衡而做出的妥协：

最大化可以参与质押的验证者数量（这直接意味着最小化质押所需的最小 ETH）

最小化完成时间

最小化运行节点的开销

这三个目标是相互冲突的：为了实现经济最终性（即攻击者需要销毁大量 ETH 才能恢复最终确定的区块），每次最终确定时，每个验证者都需要签署两条消息。因此，如果您有许多验证者，要么需要很长时间来处理所有签名，要么需要非常强大的节点来同时处理所有签名。

请注意，这一切都取决于以太坊的一个关键目标：确保即使成功的攻击也会给攻击者带来高昂的成本。这就是“经济最终性”一词的含义。如果我们没有这个目标，那么我们可以通过随机选择一个委员会（例如 Algorand 所做的那样）来最终确定每个时隙来解决这个问题。但这种方法的问题在于，如果攻击者确实控制了 51% 的验证者，那么他们可以以非常低的成本进行攻击（恢复最终确定的区块、审查或延迟最终确定）：只有委员会中的部分节点可以被检测为参与攻击并受到惩罚，无论是通过削减还是少数软分叉。这意味着攻击者可以多次反复攻击该链。因此，如果我们想要经济最终性，那么基于委员会的简单方法是行不通的，乍一看，我们确实需要全套验证者参与。

理想情况下，我们希望保留经济终结性，同时在两个方面改善现状：

在一个时隙内终结区块（理想情况下，保持甚至减少当前 12 秒的长度），而不是 15 分钟

允许验证者用 1 ETH 进行质押（从 32 ETH 降至 1 ETH）

第一个目标由两个目标证明，这两个目标都可以看作是“使以太坊的属性与（更中心化的）注重性能的 L1 链的属性保持一致”。

首先，它确保所有以太坊用户都能从通过最终确定机制实现的更高级别的安全保障中受益。如今，大多数用户都无法享受这种保障，因为他们不愿意等待 15 分钟；而通过单槽最终确定机制，用户几乎可以在交易确认后立即看到交易最终确定。其次，如果用户和应用程序不必担心链回滚的可能性（除非出现相对罕见的不活动泄漏情况），那么它就简化了协议和周围的基础设施。

第二个目标是出于支持单独质押者的愿望。一次又一次的民意调查反复表明，阻止更多人单独质押的主要因素是 32 ETH 的最低限额。将最低限额降低到 1 ETH 将解决这个问题，以至于其他问题成为限制单独质押的主要因素。

存在一个挑战：更快的确定性和更民主化的质押目标都与最小化开销的目标相冲突。事实上，这个事实就是我们一开始不采用单槽确定性的全部原因。然而，最近的研究提出了一些解决这个问题的可能方法。

它是什么以及它是如何工作的？

单时隙最终性涉及使用在一个时隙内最终确定区块的共识算法。这本身并不是一个难以实现的目标：许多算法（例如 Tendermint 共识）已经以最佳属性实现了这一点。以太坊独有的一个理想属性是 Tendermint 不支持的不活动泄漏，即使超过 1/3 的验证者离线，该属性也允许链继续运行并最终恢复。幸运的是，这个愿望已经得到满足：已经有提案修改 Tendermint 式共识以适应不活动泄漏。

问题最难的部分是弄清楚如何使单槽最终性在验证者数量非常高的情况下发挥作用，而不会导致极高的节点运营商开销。为此，有几种领先的解决方案：

选项 1：暴力破解——努力实现更好的签名聚合协议，可能使用 ZK-SNARKs，这实际上允许我们处理每个插槽中数百万个验证器的签名。

选项 2：Orbit 委员会- 一种新机制，允许随机选择的中型委员会负责最终确定链，但以保留我们正在寻找的攻击成本属性的方式。

思考 Orbit SSF 的一种方法是，它开辟了一个妥协选项空间，范围从 x=0（Algorand 式委员会，没有经济最终性）到 x=1（以太坊现状），在中间开辟了点，以太坊仍然具有足够的经济最终性以实现极度安全，但同时我们获得了只需要中等规模的随机验证者样本参与每个时段的效率优势。

Orbit 利用验证者存款规模预先存在的异质性来获得尽可能多的经济最终性，同时仍将给予小型验证者相应的角色。此外，Orbit 使用缓慢的委员会轮换来确保相邻法定人数之间的高度重叠，从而确保其经济最终性仍然适用于委员会轮换边界。

选项 3：两层质押 - 一种机制，其中质押者分为两类，一类的存款要求较高，另一类的存款要求较低。只有存款要求较高的层级会直接参与提供经济最终性。关于存款要求较低的层级究竟有哪些权利和责任，有各种提案（例如，参见 Rainbow 质押帖子）。常见想法包括：

将权益委托给更高层级的权益持有者的权利

随机抽取的较低层级权益持有者证明并需要完成每个区块

生成纳入列表的权利

与现有研究有哪些联系？

实现单槽最终性的途径 (2022)：https://notes.ethereum.org/@vbuterin/single_slot_finality

以太坊单槽最终性协议的具体提案 (2023)：https://eprint.iacr.org/2023/280

Orbit SSF：https://ethresear.ch/t/orbit-ssf-solo-staking-friendly-validator-set-management-for-ssf/19928

对 Orbit 风格机制的进一步分析：https://notes.ethereum.org/@anderselowsson/Vorbit_SSF

Horn，签名聚合协议 (2022)：https://ethresear.ch/t/horn-collecting-signatures-for-faster-finality/14219

大规模共识的签名合并 (2023)： https://ethresear.ch/t/signature-merging-for-large-scale-consensus/17386?u=asn

Khovratovich 等人提出的签名聚合协议：https://hackmd.io/@7dpNYqjKQGeYC7wMlPxHtQ/BykM3ggu0#/

基于 STARK 的签名聚合 (2022)：https://hackmd.io/@vbuterin/stark_aggregation

Rainbow 质押：https://ethresear.ch/t/unbundling-staking-towards-rainbow-staking/18683

还剩下什么要做？需要权衡什么？

有四种主要可行的路径（我们也可以采用混合路径）：

维持现状

Orbit SSF

强力 SSF

具有两层质押的 SSF

(1) 意味着不做任何工作，保持质押原样，但这会使以太坊的安全体验和质押中心化属性变得比本来更糟糕。

(2) 避免“高科技”，并通过巧妙地重新思考协议假设来解决问题：我们放宽了“经济终结性”要求，这样我们就要求攻击成本高昂，但可以接受攻击成本可能比现在低 10 倍（例如，攻击成本为 25 亿美元，而不是 250 亿美元）。人们普遍认为，以太坊今天的经济终结性远远超出了它所需要的水平，它的主要安全风险在其他地方，所以这可以说是一个可以接受的牺牲。

主要的工作是验证 Orbit 机制是否安全并具有我们想要的属性，然后完全形式化并实施它。此外，EIP-7251（增加最大有效余额）允许自愿验证者余额合并，这会立即减少链验证开销，并作为 Orbit 推出的有效初始阶段。

(3) 避免了巧妙的重新思考，而是用高科技强行解决问题。要做到这一点需要在很短的时间内（5-10 秒）收集大量签名（100 万以上）。

(4) 避免了巧妙的重新思考和高科技，但它确实创建了一个两层的质押系统，仍然具有中心化风险。风险在很大程度上取决于较低质押层获得的特定权利。例如：

如果低层级质押者需要将其证明权委托给高层级质押者，那么委托可能会中心化，最终我们就会得到两个高度集中的质押层级。

如果需要对低层级进行随机抽样来批准每个区块，那么攻击者可以花费极少量的 ETH 来阻止最终性。

如果低层级质押者只能制作纳入列表，那么证明层可能仍处于中心化状态，此时对证明层的 51% 攻击可以审查纳入列表本身。

可以组合多种策略，例如：

(1 + 2)：添加 Orbit 而不执行单槽最终性。

(1 + 3)：使用蛮力技术减少最小存款规模而不执行单槽最终性。所需的聚合量比纯 (3) 情况少 64 倍，因此问题变得更容易。

(2 + 3)：使用保守参数执行 Orbit SSF（例如 128k 验证者委员会而不是 8k 或 32k），并使用蛮力技术使其超高效。

(1 + 4)：添加彩虹质押而不执行单槽最终性。

它如何与路线图的其他部分互动？

除了其他好处之外，单槽终结性还降低了某些类型的多块 MEV 攻击的风险。此外，在单槽终结性世界中，证明者-提议者分离设计和其他协议内块生产管道需要以不同的方式设计。

暴力策略的弱点是，它们使得缩短槽时间变得更加困难。

单一秘密Leader选举我们要解决什么问题？

今天，哪个验证者将提出下一个区块是预先知道的。这会产生一个安全漏洞：攻击者可以监视网络，识别哪些验证者对应哪些 IP 地址，并在验证者即将提出区块时对其发起 DoS 攻击。

它是什么？它是如何工作的？

解决 DoS 问题的最佳方法是隐藏哪个验证者将生成下一个区块的信息，至少在区块实际生成之前。请注意，如果我们删除“单一”要求，这很容易：一种解决方案是让任何人都可以创建下一个区块，但要求 randao 揭示小于 2256 / N。平均而言，只有一个验证者能够满足此要求 - 但有时会有两个或更多，有时会有零个。将“保密”要求与“单一”要求结合起来一直是一个难题。

单一秘密领导者选举协议通过使用一些加密技术为每个验证者创建一个“盲”验证者 ID 来解决这个问题，然后让许多提议者有机会对盲 ID 池进行改组和重新盲化（这类似于混合网络的工作方式）。在每个时段，都会选择一个随机的盲 ID。只有该盲 ID 的所有者才能生成有效的证明来提议区块，但没有人知道该盲 ID 对应哪个验证者。

有哪些现有研究的链接？

Dan Boneh 的论文（2020 年）：https://eprint.iacr.org/2020/025.pdf

Whisk（以太坊的具体提案，2022 年）：https://ethresear.ch/t/whisk-a-practical-shuffle-based-ssle-protocol-for-ethereum/11763

ethresear.ch 上的单一秘密领导者选举标签：https://ethresear.ch/tag/single-secret-leader-election

使用环签名的简化 SSLE：https://ethresear.ch/t/simplified-ssle/12315

还剩下什么要做？需要权衡什么？

实际上，剩下的就是找到并实现一个足够简单的协议，以便我们可以轻松地在主网上实现它。我们非常重视以太坊是一个相当简单的协议，我们不希望复杂性进一步增加。我们看到的 SSLE 实现增加了数百行规范代码，并在复杂的加密中引入了新的假设。找出一个足够有效的抗量子 SSLE 实现也是一个悬而未决的问题。

最终可能会出现这样的情况：只有当我们出于其他原因（例如状态树、ZK-EVM）在以太坊协议的 L1 上引入通用零知识证明机制时，SSLE 的“边际额外复杂性”才会下降到足够低的程度。

另一种选择是根本不理会 SSLE，而是使用协议外的缓解措施（例如在 p2p 层）来解决 DoS 问题。

它如何与路线图的其他部分互动？

如果我们添加证明者-提议者分离 (APS) 机制，例如执行票证，那么执行块（即包含以太坊交易的块）将不需要 SSLE，因为我们可以依赖专门的块构建器。但是，对于共识块（即包含协议消息（例如证明、可能包含列表的部分等）的块），我们仍将受益于 SSLE。

更快的交易确认我们正在解决什么问题？

以太坊的交易确认时间进一步减少是有价值的，从 12 秒减少到 4 秒。这样做将显著改善 L1 和基于汇总的用户体验，同时使 defi 协议更加高效。它还将使 L2 更容易去中心化，因为它将允许大量 L2 应用程序在基于汇总上工作，从而减少 L2 构建自己的基于委员会的去中心化排序的需求。

它是什么？它是如何工作的？

这里大致有两种技术：

减少时隙时间，例如减少到 8 秒或 4 秒。这并不一定意味着 4 秒的最终性：最终性本质上需要三轮通信，因此我们可以将每轮通信设为一个单独的块，在 4 秒后至少会得到初步确认。

允许提议者在时隙过程中发布预确认。在极端情况下，提议者可以实时将他们看到的交易纳入他们的块中，并立即为每笔交易发布预确认消息（“我的第一笔交易是 0×1234...”，“我的第二笔交易是 0×5678...”）。提议者发布两个相互冲突的确认的情况可以通过两种方式处理：（i）通过削减提议者，或（ii）通过使用证明者投票决定哪一个更早。

有哪些现有研究的链接？

基于预确认：https://ethresear.ch/t/based-preconfirmations/17353

协议强制提议者承诺 (PEPC)：https://ethresear.ch/t/unbundling-pbs-towards-protocol-enforced-proposer-commitments-pepc/13879

并行链上的交错周期（2018 年实现低延迟的想法）：https://ethresear.ch/t/staggered-periods/1793

剩下要做什么，又有哪些权衡？

目前还不清楚减少时隙时间的实用性。即使在今天，世界上许多地区的质押者也很难足够快地获得证明。尝试 4 秒的时隙时间存在集中验证者集的风险，并且由于延迟，在少数特权地区之外成为验证者是不切实际的。

提议者预确认方法的弱点是它可以大大改善平均情况下的包含时间，但不能改善最坏情况下的包含时间：如果当前提议者运行良好，您的交易将在 0.5 秒内得到预确认，而不是（平均）6 秒内被纳入，但如果当前提议者离线或运行不佳，您仍然需要等待整整 12 秒才能开始下一个时隙并提供新的提议者。

此外，还有一个悬而未决的问题，即如何激励预确认。提议者有动机尽可能长时间地最大化他们的可选性。如果证明者签署了预确认的及时性，那么交易发送者可以将部分费用以立即预确认为条件，但这会给证明者带来额外的负担，并可能使证明者更难继续充当中立的“哑管道”。

另一方面，如果我们不尝试这样做并将最终确定时间保持在 12 秒（或更长），生态系统将更加重视第 2 层制定的预确认机制，跨第 2 层的交互将需要更长的时间。

它如何与路线图的其他部分互动？

基于提议者的预确认实际上依赖于证明者-提议者分离 (APS) 机制，例如执行票证。否则，提供实时预确认的压力可能会对常规验证者造成过于集中的压力。

其他研究领域51% 攻击恢复

人们通常认为，如果发生 51% 攻击（包括无法通过加密证明的攻击，例如审查），社区将齐心协力实施少数派软分叉，确保好人获胜，坏人因不活动而泄露或被削减。然而，这种对社交层的过度依赖程度可以说是不健康的。我们可以尝试减少对社交层的依赖，使恢复过程尽可能自动化。

完全自动化是不可能的，因为如果是的话，这将算作一个 >50% 容错的共识算法，我们已经知道这类算法的（非常严格的）数学可证明的局限性。但我们可以实现部分自动化：例如，如果客户端审查了客户端已经看到足够长时间的交易，客户端可以自动拒绝接受一条链作为最终确定的，甚至拒绝接受它作为分叉选择的头部。一个关键目标是确保攻击中的坏人至少不能快速获得胜利。

增加法定人数阈值

今天，如果 67% 的质押者支持，区块就会最终确定。有人认为这过于激进。在以太坊的整个历史上，只有一次（非常短暂的）最终失败。如果将这一百分比增加到 80%，那么增加的非最终性时期数量将相对较低，但以太坊将获得安全性：特别是，许多更具争议的情况将导致最终性的暂时停止。这似乎比“错误的一方”立即获胜要健康得多，无论是错误的一方是攻击者，还是客户端有错误。

这也回答了“单独质押者的意义何在”这个问题。今天，大多数质押者已经通过池进行质押，而且似乎不太可能让单独质押者获得高达 51% 的质押 ETH。然而，如果我们努力的话，让单独质押者达到阻止多数派的少数派，特别是如果多数派达到 80%（因此阻止多数派的少数派只需要 21%）似乎是有可能实现的。只要单独质押者不参与 51% 攻击（无论是最终性逆转还是审查），这种攻击就不会获得“干净利落的胜利”，并且单独质押者会积极帮助组织少数派软分叉。

抗量子性

Metaculus 目前认为，尽管误差较大，但量子计算机很可能在 2030 年代的某个时候开始破解密码学：

量子计算专家，例如 Scott Aaronson，最近也开始更加认真地考虑量子计算机在中期内实际工作的可能性。这对整个以太坊路线图都有影响：这意味着目前依赖于椭圆曲线的每个以太坊协议部分都需要某种基于哈希或其他量子抗性的替代方案。这特别意味着我们不能假设我们将能够永远依靠 BLS 聚合的优异特性来处理来自大型验证器集的签名。这证明了在权益证明设计性能假设方面的保守性是合理的，也是更积极地开发量子抗性替代方案的原因。